33兆ドルのオンチェーン決済量のうち、具体的にどんな活動がこれほど巨大な数字を支えているのか？
この数字の構成要素は、主に消費者の決済とはまったく関係のない3つのカテゴリーから成っている。第一に取引所間の資金移動だ。ステーブルコインは暗号資産取引所間で最も一般的に使われる清算手段であり、トレーダー、マーケットメーカー、裁定取引者が毎日、異なる取引所や異なるチェーン間で大量のステーブルコインを移動させており、その頻度と金額は小売消費の規模をはるかに上回っている。第二に企業の財務資金移動だ。ますます多くの多国籍企業が、社内資金移動、サプライヤーへの支払い、越境給与支払いにステーブルコインを使い始めており、こうしたB2Bのシナリオでの1件あたりの金額は通常、一般的な消費者取引よりもはるかに大きいが、取引相手は個人消費者ではなく企業や機関だ。第三に機関間の卸売決済で、マーケットメーカー間の大口決済や機関投資家の資金の出入りなどが含まれる。
これら3つのカテゴリーを合計すると、33兆ドルの大部分を占める。共通する特徴は「取引の両当事者が通常すでにステーブルコインを保有しており、その操作方法にも精通している」という点であり、一般消費者が法定通貨をステーブルコインに交換し、それを使って何かを購入するという一連のプロセスは含まれていない。これこそが、この数字を直接使って「ステーブルコイン消費がすでに普及した」と論じることが誤解を招くアナロジーである理由だ——それはある国の銀行間清算システムの総取引量を使って、その国の国民がすでに日常的にそのシステムでコーヒーを買っていると論じるようなものだ。
商戶の受け入れ率が米国、ヨーロッパ、ラテンアメリカの間で異なる（4% vs 8% vs 12%）理由として、どんな要因が背景にあるのか？
Flagshipの調査は興味深いパターンを観察している。国境を越えた事業運営がより困難な地域、あるいは現地通貨の変動がより大きい地域では、商戶によるステーブルコイン採用率が概して高い傾向にある。ラテンアメリカの割合（12%）は米国（4%）よりも明らかに高く、一つの合理的な説明としては、一部のラテンアメリカ諸国では現地通貨が長期にわたる高インフレや為替の不安定さに直面しており、ステーブルコインが提供する「ドルの安定した価値」が現地の商戶にとって単なる決済手段の選択肢以上の、実質的なヘッジ価値を持っているということが考えられる。ヨーロッパ（8%）は両者の中間に位置しており、これはEUのMiCA規制枠組みが比較的明確で、商戶により明確なコンプライアンスの指針を与えていることと関係している可能性がある。
このパターンは、Flagshipの調査における別の観察とも呼応している。詐欺率が高い、あるいは外国為替コストが高い地域や業界では、商戶は単に「新しい技術だから」試すのではなく、ステーブルコインの具体的な優位性（取り消し不可能な決済、24時間365日の決済、越境取引での外貨両替コストの回避）によって採用する可能性が高い。これは、ステーブルコインの商戶採用率における地域差が、単純な技術受容度の違いというよりも、「特定の痛点が存在するかどうか」によって引き起こされている可能性が高いことを示唆している。
IFRSはすでにMiCA準拠のステーブルコインを現金同等物として扱い始めているが、この会計分類上の変化は実際に企業の採用意欲にどう影響するのか？
現在、ほとんどの企業の財務チームはステーブルコイン決済を処理する際、それを「財産」または「無形資産」として記帳しなければならない。これは、ステーブルコインの価格が1ドルからほとんど乖離しないにもかかわらず、すべてのステーブルコイン取引に追加の公正価値評価、損益認識、税務申告プロセスが必要になることを意味する。この会計処理は本質的に、価格変動がほとんどない資産に対して、ビットコインのような変動性資産と同様のコンプライアンス業務を企業の財務チームに課すものであり、企業財務部門にとっては継続的に発生しながらも正当化しづらいコストとなっている。
もしステーブルコインが「現金同等物」として再分類されれば、会計処理のロジックは大幅に簡素化される——企業は銀行預金や短期手形を扱うのと同じようにステーブルコインを扱えるようになり、追加の公正価値評価プロセスは不要になる。この変化は純粋に会計技術上の調整に聞こえるかもしれないが、企業のCFOにとっては、しばしば「ステーブルコイン決済を導入するかどうか」を決める重要な閾値となる。導入後の会計処理の限界コストが大幅に下がるのであれば、日常的な消費需要がまだ明確に伸びていなくても、企業は内部のコンプライアンス負担が軽減されることで、決済オプションを先に準備しておくことにより前向きになる可能性がある。これこそが、この一見技術的に見える会計分類の問題が、商戶の採用スピードを判断する上での重要な指標の一つに数えられる理由だ。
消費者需要と会計上の障壁のどちらも短期的には解決が難しい問題だとすれば、商戶側にはこれらの障壁に直接向き合わずにステーブルコインのエコシステムに参加できる、他の現実的な方法はあるのか？
ある。そしてFlagshipの調査データ自体がその経路を示している——「暗号資産ギフトカードモール」を通じた間接的な参加だ。このモデルの仕組みは、消費者がステーブルコインまたは他の暗号資産を使って、BitPay、Coingate、Bitrefillといったサービスから特定の商戶ブランドのギフトカードを購入するというもので、商戶側は依然として法定通貨を受け取る（暗号資産から法定通貨への変換はサービス提供者が処理する）。そのため商戶は自社の会計処理方法をまったく変更する必要がなく、暗号資産の価格変動や税務分類の問題を負う必要もない——これこそが、3地域すべてにおいて、このモデルに参加する商戶の割合が、ステーブルコインを直接受け入れる割合よりもはるかに高く、半数近くに達している理由だ。
この経路は特に、「すでに暗号資産を保有しており、消費する意欲のある」顧客層にアプローチしたいが、ステーブルコイン決済を直接統合するために必要な会計・コンプライアンスコストを負担する準備がまだできていない商戶に適している。業界の発展という観点から見ると、こうした間接的な参加モデルは、多くの商戶が正式にステーブルコイン決済を直接採用する前の過渡的な選択肢である可能性が高い。会計分類の問題が本当に解決され、消費者のステーブルコイン保有率も大幅に上昇して初めて、商戶はサードパーティのサービス提供者を通じて間接的に参加するのではなく、ステーブルコインを自社の決済システムに直接統合するより強いインセンティブを持つようになるだろう。
2025年、オンチェーンのステーブルコイン決済総額は33兆ドルに達し、Visa（16.7兆ドル）とMastercard（10.6兆ドル）の合計取引量を上回った。この数字は「ステーブルコイン決済がついに離陸した」証拠として頻繁に引用される——しかし同時期の別のデータセットはまったく異なる話を語っている。実際に決済時にステーブルコインを受け入れている世界の大手商戶の割合は、一桁台にとどまっているのだ。この記事が解き明かすのは、まさにこの2つの数字の間にあるギャップがどこから来ているのかということだ。
この驚異的な数字を分解してみよう。33兆ドルのオンチェーン決済のほとんどは、取引所間の取引活動、企業の財務資金移動、機関間の卸売決済であり、消費者がレジでステーブルコインを使って支払うものではない。Alliumのデータによれば、消費者が実際に商品やサービスを購入する取引——真に「小売規模」のステーブルコイン決済——は、2025年の世界全体でおよそ700億ドル規模にとどまる。前年比83%増と急成長しているものの、決済業界全体の規模と比べればまだごく小規模だ。主要なカードネットワークだけで年間50兆ドル超の取引量を処理している。言い換えれば、ステーブルコインは「資金移動」という層ではすでに巨大な力となっているが、「消費者決済」という層ではまだ非常に初期の段階にあるということだ。
Flagship Advisory Partnersは2026年、ヨーロッパ、アジア太平洋、ラテンアメリカの上位50社の商戶のウェブサイトを調査した。その結果、ステーブルコインを直接受け入れている商戶（オンチェーンで直接受け取るか、BitPayのような専門サービスを通じてか）の割合は、米国の上位50社ではわずか4%、ヨーロッパの大手商戶では約8%、ラテンアメリカの大手商戶では約12%だった。興味深いことに、「暗号資産ギフトカードモール」——消費者が暗号資産で商戶ブランドのギフトカードを購入できるBitPay、Coingate、Bitrefillといったサービス——を通じて間接的に参加している商戶の割合はかなり高く、3地域とも半数近くに達している。これは、ほとんどの商戶が現時点では、ステーブルコインを自社の決済システムに直接統合するのではなく、リスクの低い間接的な参加方法を選んでいることを示している。
純粋なコストの観点から見れば、ステーブルコインには商戶にとって明確な優位性がある。Flagshipの分析によれば、ステーブルコイン決済処理業者の手数料はおよそ0.8%から1.4%であり、米国で一般的なデビットカード手数料（0.5%から2.5%）やクレジットカード手数料（1.8%から4%）よりも明らかに低い。しかしコスト優位性だけでは採用を後押しするには不十分だ——本当のボトルネックは需要側とコンプライアンス側にある。需要側の問題は単純明快だ。Flagshipの推計では米国の成人のうちステーブルコインを保有している割合はわずか5%程度であり、連邦準備制度理事会の消費者決済習慣調査（SHED）によれば、2024年に実際にステーブルコインまたは何らかの暗号資産で支払いを行った消費者はわずか2%だった。合理的な消費者であれば、わざわざ法定通貨をステーブルコインに交換して（この過程自体にコストがかかる）消費し、クレジットカードのポイント還元を諦めることはない。これは、現段階で実際にステーブルコインを消費に使える層が、給与、送金、その他の流入経路を通じてすでにステーブルコインを保有している人々にほぼ限定されていることを意味する。
Flagshipの調査は、しばしば見落とされがちだが、消費者需要よりも根本的かもしれない障壁を指摘している。税務・会計制度は歴史的にステーブルコインを「現金」として扱ってこなかった。IFRSと米国のGAAPの下では、ステーブルコインは無形資産として分類され、IRSは財産として課税している。これは、企業がステーブルコインでの支払いを受け入れるたびに、現金や銀行送金を処理するのと同じような単純さではなく、追加の申告とコンプライアンス業務を負担しなければならないことを意味する。この障壁は緩和され始めている。IFRSは現在、MiCA準拠のステーブルコインを現金同等物として扱っており、米国財務会計基準審議会（FASB）も、2025年のGENIUS Act可決後、ステーブルコインの現金同等物分類を技術的な検討課題に加えた。もしGAAPが将来的にステーブルコインを現金同等物と認定すれば、IRSの税務政策もそれに追随することが予想され、企業がステーブルコインを採用する際の会計上のコストは大幅に下がるだろう。
あなたが越境事業を営んでいる、あるいは詐欺率が高い、または外国為替コストが高い市場で事業を展開している場合、ステーブルコインのコスト優位性と決済速度は現時点ですでに実質的な価値を持っており、導入を検討する価値がある。しかしあなたの顧客層が主にカードと現金での支払いに慣れており、暗号資産に特に需要がない場合、現段階でステーブルコイン決済を導入する追加的な複雑さは、割に合わない可能性がある。一般消費者にとって、このギャップが教えてくれることは一つだ。ステーブルコインは現時点では「日常のコーヒー代を支払う手段」よりも、「越境資金移動と企業決済のツール」として位置づける方が適している。もしあなたが「33兆ドルの決済量」を根拠にステーブルコインでの消費がすでに全面的に普及していると論じるニュースを目にしたら、この記事で比較した2つのデータセットは、その論証が実は性質のまったく異なる2種類の取引活動を混同していることに気づく助けとなるだろう。