Wholesale CBDC and Stablecoin Settlement Coexistence

批發型 CBDC 與穩定幣的結算共存是什麼，跟一般認知的「CBDC 會取代穩定幣」有什麼不同？

大眾討論 CBDC 時，常見的直覺框架是「央行推出數位貨幣後，私人穩定幣的存在意義會被削弱」，這個直覺主要來自零售 CBDC 的情境——如果央行直接發行給一般民眾使用的數位現金，確實可能跟穩定幣在支付場景上出現重疊。但批發型 CBDC 的設計目標完全不同：它只限金融機構之間使用，用於銀行間結算、證券交割這類機構層級的交易，一般用戶完全接觸不到批發型 CBDC。

在這個機構結算層裡，批發型 CBDC 與穩定幣的關係更接近「互補」而非「取代」：批發型 CBDC 提供的是央行貨幣等級的結算最終性（settlement finality）——用中央銀行自己的負債結算，沒有信用風險；穩定幣提供的則是更靈活的可程式化特性、更廣泛的鏈上生態整合、以及不受單一央行轄區限制的跨境流動性。多份 2026 年的央行研究（如澳洲儲備銀行的 Project Acacia 最終報告）明確指出，多種私人代幣化貨幣形式（穩定幣、代幣化銀行存款）與批發型 CBDC 未來會共存，關鍵挑戰在於如何建立讓這些不同形式的錢能夠「等值互換」的機制，而不是預設其中一種會消滅另一種。

為什麼需要探討這兩者的共存機制，這解決了什麼問題？

隨著資產代幣化（tokenization）在機構市場快速發展——包括代幣化公債、代幣化證券、代幣化基金——這些代幣化資產的交割與結算，需要一種對應的「代幣化的錢」來完成款券同步交割（DvP，delivery versus payment）。目前市場上同時存在多種候選方案：批發型 CBDC、穩定幣、代幣化銀行存款，各自由不同機構主導、建立在不同的技術基礎設施上，如果沒有互通機制，機構在跨平台交易時，可能被迫在不同的代幣化貨幣形式之間反覆兌換，這會產生額外的操作摩擦、對手方風險與結算延遲，違背了資產代幣化原本想要達成的效率提升目標。

探討共存機制，本質上是在解決「多種代幣化貨幣形式並存」這個已經發生的市場現實，該如何設計出讓它們能夠無摩擦、等值互換的基礎設施問題。這不是在爭論哪一種貨幣形式「應該」勝出，而是承認市場正在朝多元化發展，監理機關與市場基礎設施提供者的任務是確保這些不同形式的錢之間有暢通的兌換管道，而不是強迫市場收斂成單一標準。

目前具體有哪些試點計畫在探索這個共存機制，實際進展到什麼程度？

最具代表性的是由國際清算銀行（BIS）主導的 Project Agorá，這是一項結合代幣化銀行存款與批發型 CBDC 的跨國計畫，參與機構涵蓋七大主要央行，包含美國聯準會、歐洲央行、英格蘭銀行、日本銀行、韓國銀行等，目標是探索如何在統一帳本架構下，讓不同貨幣的批發型代幣化貨幣能夠互通結算。瑞士央行的 Project Helvetia 則從 2023 年起已進入生產環境，實際用於代幣化債券的結算，是目前少數已經走出純試點、進入實際生產運作的批發型 CBDC 案例。

更直接聚焦「私人代幣化貨幣與批發型 CBDC 如何共存」這個問題的，是澳洲儲備銀行（RBA）與數位金融合作研究中心（DFCRC）在 2026 年 5 月發布的 Project Acacia 最終報告，這份報告延續了 2022–2023 年的前導研究，探討穩定幣與代幣化銀行存款在批發代幣化資產市場中可能扮演的角色，並明確指出不同形式的私人代幣化貨幣要共存，需要多方探索「等值互換」的具體實作模型。此外，跨境批發結算方面，多國央行合作的 mBridge 計畫交易量已快速成長至超過 550 億美元，顯示批發型結算基礎設施正從概念驗證階段快速走向具備實際交易量的營運階段。

這個機構層級的議題，跟一般穩定幣使用者有什麼實際關係？

批發型 CBDC 本身你完全接觸不到——它不對一般民眾開放，這點跟零售 CBDC 完全不同。但這個共存趨勢會間接影響你使用的穩定幣的「上游」環境：如果批發型 CBDC 與穩定幣之間建立起順暢的互通機制，代表穩定幣發行商未來在管理儲備資產、進行機構間大額結算時，可能有更多元、更有效率的管道可以選擇，這長期而言可能反映在穩定幣的營運成本、贖回效率上。

更值得留意的是一個心態層面的提醒：如果你過去接收到「央行數位貨幣推出後，穩定幣會被取代」這類簡化敘事，這個共存趨勢提供了一個修正的視角——多份央行研究已經明確指向「多種代幣化貨幣形式並存」才是實際的發展方向，而不是單一贏家通吃的局面。這代表評估穩定幣長期存續性時，不需要過度擔心「央行推出 CBDC 就會讓穩定幣消失」這種末日式假設，更值得關注的是穩定幣本身的儲備品質、監理合規進度，這些才是真正決定它能否持續存在的因素。