アルゴリズム型ステーブルコインは、外部資産の裏付けなしに1ドルのペッグを維持する。代わりに、価格が乖離した際に裁定取引を促す、自動化されたミント（発行）とバーン（焼却）のインセンティブ機構に依存している。
主要な設計は2種類存在する。
デュアルトークンモデル（UST/LUNA）：ステーブルコインが1ドルを上回って取引されている場合、裁定者はガバナンストークンをバーンして新たなステーブルコインをミントし、供給量を増やして価格を押し下げる。1ドルを下回った場合は、ステーブルコインをバーンすることでガバナンストークンが得られ、供給量が減少して価格が押し上げられる。
エラスティック・サプライモデル（Ampleforth）：単一トークンの供給量が全保有者の残高にわたって毎日調整される設計で、個々の残高は変動しながらも理論上は購買力が維持される。
致命的な欠陥は次の点にある。「アルゴリズム型ステーブルコインの『1ドルの下限』は、外部資産ではなく、人々が1ドルに戻るという信頼そのものだった」。
市場パニック時、このメカニズムは壊滅的に機能不全に陥る。信頼が失われると、保有者は1ドルを下回る価格でUST売却に殺到し、大量のガバナンストークンのミントが引き起こされる。その結果生じる供給量の爆発がガバナンストークンの価値を破壊し、裁定インセンティブを消滅させ、デス・スパイラルを加速させる。これはまさに2022年5月のTerraで起きたことである。
Terraの崩壊は、純粋なアルゴリズム型設計が大規模パニック時に自己修復能力を欠くことを証明した。Fraxのハイブリッドアプローチ——部分的な法定通貨担保とアルゴリズムメカニズムを組み合わせ、市場の信頼度に応じてその比率を調整する手法——は、純粋なアルゴリズム型の競合と比べてより高い耐性を持つ。
評価における核心的な問い：すべてのトークンを1ドルで償還できる十分な外部資産が存在するか、それともそのペッグは別トークンの時価総額に依存しているのか。