「利回り型ステーブルコイン」と「通常のステーブルコイン+貸し付けで利息を得る」の違いは？
核心的な違いは機構が内蔵されているかと誰がリスクを負うかです。AaveにUSDCを預けて貸すと、Aaveのスマートコントラクトリスクと借り手のデフォルトリスクを負います。sUSDSは異なり、収益はプロトコル自体の準備金投資（T-bills）から来て外部の貸付市場の需要に依存せず、より安定的です。sUSDeはより戦略型利回り商品に近く、Ethenaが永久市場で一括ショートし資金調達率を保有者に分配します。
sUSDSとsUSDeの利回りはどちらが「良い」のか？どう選ぶのでしょうか？
安定性を重視するかアップサイドを求めるかによります。sUSDeの利回りは米国国債金利から来て安定的で予測可能、暗号センチメントと無関係です。sUSDeは強気相場でsUSDeを大きく上回る可能性（歴史的ピーク40%超年率）がありますが、弱気相場や資金調達がマイナスになると縮小しゼロ以下になりえます。安定した基準利回りが必要ならsUSDeが、変動を許容して潜在的な高利回りを求めるならsUSDeが適しています。
利回り型ステーブルコインの主なリスクは？USDCをそのまま保有するのとの違いは？
利回り型ステーブルコインにはいくつかのリスク層が加わります。第1にスマートコントラクトのリスク：sUSDeとsUSDeはどちらもプロトコルのコントラクトに預ける必要があり、バグが悪用されえます。第2にsUSDSのRWAカウンターパーティリスク。第3にsUSDeの戦略リスク：資金調達がマイナスになる、CEXがハックされるまたは資産を凍結する、保険基金が枯渇するなどのリスクです。自分のウォレットでUSDCを保有するのと比べると、利回り型はこれらのリスク層の対価として収益を得ます。
上級：USDCは利回りを生まないが、CircleはなぜT-billsの利息をUSDC保有者に分配しないのか？
規制の核心を突いています：USDC保有者がCircleから直接利息を受け取れると、USDCは利付き銀行預金に近くなり、Circleに銀行ライセンスが必要になります。GENIUS Actは支払ステーブルコイン発行体が保有者に直接利息を支払うことを明示的に禁じています。CircleはT-billsの利息を自社の収益とし、2024〜2025年に非常に収益性の高い企業となりました。SkyのSSRはDeFiプロトコルとして動作し、支払ステーブルコイン発行体が利息を支払うのとは異なる分類として規制のグレーゾーンで運営されています。
10,000 USDSがあるとします。選択A：ウォレットに置く――1年後も10,000 USDS、0%収益。選択B：4% SSRでsUSDSにステーク――1年後に約10,400 USDSに交換可能。追加の400ドルは米国債の利息から来て、ビットコインとは無関係です。Bのコストは、USDSをSkyのスマートコントラクトに委ね、コントラクトとRWAのカウンターパーティリスクを負うことです。
利回り型ステーブルコインは本物の問題を解決します：オンチェーンのドルが遊んでいると、インフレに対してひっそりと目減りします。sUSDSとsUSDeは複雑なDeFiの操作なしに受動的に収益を得られます。代償は資金が最もシンプルな場所（自分のウォレット）に置かれなくなること――プロトコルに委ねられ、スマートコントラクトのバグ、RWAカウンターパーティの問題、戦略的損失の可能性があります。